Blockchain, a los tribunales
Ante una sentencia pionera en materia de derecho y tecnología, se explica en qué consiste la tecnología blockchain y cuáles son los efectos que genera.
Promediando el mes de febrero de 2024, se conoció una sentencia pionera en materia de derecho y tecnología. Leer la sentencia aquí.
Le tocó a un tribunal de la Provincia de Buenos Aires expedirse sobre los efectos jurídicos que genera el aporte de un documento subido a determinada Blockchain (en el caso BFA).
En este sentido, y al ser uno de los primeros fallos que se presenta a nivel local sobre la materia, el juez preopinante procuró explicar, en términos claros, en qué consiste la tecnología blockchain y cuáles son los efectos que genera el hecho de haber utilizado la misma en relación a uno de los documentos aportados al proceso.
Conocedor de las controversias que ha generado en el ecosistema la llamada Blockchain Federal Argentina, el magistrado aclara que no va a ingresar en ellas dada la forma en que le llegaba planteada la cuestión. En lo medular de su decisión, remarca que “esta tecnología de la que venimos hablando permite tener por cierto que, en determinado momento, un documento electrónico existía y, con las comprobaciones necesarias, que no ha sido alterado hasta el momento en que se efectúa la verificación” pero aclarando en paralelo que “la Blockchain, de este modo, tiene utilidad a efectos de luego comparar los hashes para demostrar que el documento no se modificó pero, desde ya, no asegura su cumplimiento ni que se firmó ni quien lo firmó ni la exactitud de su contenido”.
Para ello, sigue diciendo el magistrado, debe acudirse a las restantes pruebas mencionadas en la causa, que deberán correlacionarse con los documentos aportados. En sintonía con todo ello, es que la Cámara revoca la resolución que había rechazado la defensa basada en estos documentos y manda a producir la restante prueba que el excepcionante había ofrecido.
Le tocó a un tribunal de la Provincia de Buenos Aires expedirse sobre los efectos jurídicos que genera el aporte de un documento subido a determinada Blockchain (en el caso BFA).
En este sentido, y al ser uno de los primeros fallos que se presenta a nivel local sobre la materia, el juez preopinante procuró explicar, en términos claros, en qué consiste la tecnología blockchain y cuáles son los efectos que genera el hecho de haber utilizado la misma en relación a uno de los documentos aportados al proceso.
Conocedor de las controversias que ha generado en el ecosistema la llamada Blockchain Federal Argentina, el magistrado aclara que no va a ingresar en ellas dada la forma en que le llegaba planteada la cuestión. En lo medular de su decisión, remarca que “esta tecnología de la que venimos hablando permite tener por cierto que, en determinado momento, un documento electrónico existía y, con las comprobaciones necesarias, que no ha sido alterado hasta el momento en que se efectúa la verificación” pero aclarando en paralelo que “la Blockchain, de este modo, tiene utilidad a efectos de luego comparar los hashes para demostrar que el documento no se modificó pero, desde ya, no asegura su cumplimiento ni que se firmó ni quien lo firmó ni la exactitud de su contenido”.
Para ello, sigue diciendo el magistrado, debe acudirse a las restantes pruebas mencionadas en la causa, que deberán correlacionarse con los documentos aportados. En sintonía con todo ello, es que la Cámara revoca la resolución que había rechazado la defensa basada en estos documentos y manda a producir la restante prueba que el excepcionante había ofrecido.
