Antártida: fracaso en la discusión del manejo de la pesquería del kril y la creación de un área marina protegida en la Península Antártica
Acabamos de regresar de Hobart, Tasmania, donde participamos en la 43ª Reunión de la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCRVMA).
Esta reunión fue muy importante porque era necesario tomar una decisión clara sobre cómo proceder con un nuevo plan de gestión de la pesquería de kril y la creación de un Área Marina Protegida (AMP) para el Dominio 1 (Península Antártica).
En los últimos años, y especialmente este año, varios países trabajaron intensamente para avanzar en aspectos clave que permitieran llegar a un consenso sobre cómo avanzar. Argentina y Chile, como proponentes de la propuesta, junto con varios países miembros de la CCRVMA, trabajaron arduamente para alcanzar un acuerdo que permitiera, entre otras cosas, la creación del AMP.
Además de los esfuerzos de los Grupos de Trabajo, este año se celebró un simposio de Armonización en Incheon, Corea del Sur, bajo el liderazgo de Estados Unidos y Corea del Sur. Los resultados del taller incluyeron una propuesta de límites de captura de kril para la zona de la Península Antártica, que se consideraron suficientemente precautorios. China participó en el simposio y, como todos los países asistentes, estuvo de acuerdo en principio con el compromiso recomendado en el simposio.
El objetivo del Simposio de Armonización era lograr un acuerdo que facilitara la aprobación del AMP y el establecimiento límites de captura que fueran ligeramente superiores para la Península Antártica en comparación con los dictados por la medida de conservación actual, pero distribuidos en espacio y tiempo para limitar el impacto sobre pingüinos, focas y otros depredadores de kril. Las medidas de conservación (CM) son las regulaciones por las cuales se rige la convención y que son acordadas por consenso.
Para ilustrar la situación, el límite de captura en el Estrecho de Bransfield, que es una pequeña área de la Península Antártica que ya muestra evidencia de impactos de la pesca en los depredadores, era de 155,000 toneladas por año bajo la medida de conservación actual. Bajo el nuevo escenario acordado en el taller de Corea, la captura máxima en esta pequeña área que se proponía era de 77,000 toneladas, divididas en dos temporadas al año (verano e invierno).
La delegación china estuvo presente en la reunión de Corea, y todo indicaba que estaban a favor de avanzar, aprobar los nuevos límites de captura propuestos en el Simposio de Armonización y, probablemente, también de establecer el AMP. Por su parte la delegación de Rusia no se presentó y dejó claro que no estaba interesada en avanzar en ninguno de estos temas. La expectativa reinante era que, si China aceptaba, se ocuparía de lograr que Rusia tambien aceptara la propuesta.
Sin embargo, algunos miembros de la CCRVMA, una vez iniciada la reunión en Hobart, parecieron cambiar de opinión sobre el acuerdo alcanzado en Corea y propusieron límites de captura de kril aún más bajos, lo que se convirtió en el centro de las discusiones sobre este tema. El resultado de esta discusión es que la delegación china decidió retirarse del posible acuerdo, secundada por Rusia.
En ese momento, la delegación china también bloqueó la renovación de la medida de conservación actual de la pesca de kril, CM 51-07 (que estaba programada para expirar en previsión del nuevo acuerdo). La CM 51-07 establecía límites de captura de kril distribuidos en cuatro grandes áreas (una de las cuales es la Península Antártica) y permitía una captura máxima de 620,000 toneladas, distribuida en estas cuatro áreas grandes.
La no renovación de la CM 51-07 representa un retroceso en el trabajo de la Comisión y expone nuevamente a los depredadores al impacto concentrado de la pesca. Además, la negativa de China y de Rusia a permitir que el AMP avance representa otro revés para la Comisión.
En resumen, la mala gestión de las propuestas en discusión por parte de algunos miembros llevó a China a tomar esta postura, secundada por Rusia, lo cual es muy perjudicial para el trabajo y el progreso de la Comisión.
Dr. Rodolfo Werner
Asesor de Ciencia y Políticas
Pew Bertarelli OCEAN LEGACY & Antarctic and Southern Ocean Coalition
Fundador y Asesor de Agenda Antartica
